L’essentiel
- La Cour constitutionnelle a rejeté comme non fondée l’exception par laquelle une banque demandait que les décisions rendues sur les contestations d’exécution forcée puissent aussi faire l’objet d’un pourvoi en cassation, et pas seulement d’un appel.
- En pratique, rien ne change : la règle reste celle du Code de procédure civile, la contestation à l’exécution forcée est jugée en première instance et en appel, sans troisième voie de recours, à l’exception de deux situations particulières (le partage des biens communs et la contestation d’un tiers invoquant un droit réel sur le bien saisi).
- La décision est définitive et d’application générale, elle ferme donc toute autre tentative de contester cette même règle par la voie constitutionnelle, y compris lorsque la contestation soulève des questions de fond, comme le caractère abusif de certaines clauses bancaires.
Publié : Journal officiel de la Roumanie (Monitorul Oficial) n° 638 du 2 août 2026
Prononcée : 5 mars 2026
La Cour constitutionnelle a rejeté, comme non fondée, l’exception d’inconstitutionnalité soulevée par une banque contre la règle selon laquelle les décisions rendues sur les contestations d’exécution forcée ne peuvent faire l’objet que d’un appel, sans droit à un pourvoi en cassation. La décision n° 214/2026, publiée au Journal officiel de la Roumanie près de cinq mois après son prononcé, confirme l’article 651, alinéa 4, combiné avec l’article 718 du Code de procédure civile, et reprend, sur le fond, le même raisonnement que la Cour a appliqué dans une autre contestation d’exécution forcée examinée elle aussi en 2026 : quiconque souhaite contester une exécution forcée dispose, en règle générale, d’un seul degré de contrôle juridictionnel au-dessus de la juridiction de première instance.
L’exception a été soulevée par Raiffeisen Bank dans une affaire au stade du pourvoi en cassation, formé contre une décision par laquelle la juridiction d’appel avait partiellement fait droit à la contestation d’un débiteur contre l’exécution forcée. La banque a soutenu que la règle actuelle crée une discrimination injustifiée : en matière civile, toute demande évaluable en argent peut, en principe, être jugée en première instance, en appel et en cassation, mais la contestation d’exécution, où se joue parfois une véritable question de fond (par exemple le caractère abusif de certaines clauses contractuelles et la restitution des sommes perçues sur leur fondement), reste bloquée au stade de l’appel. La cour d’appel de Târgu Mureș, qui a saisi la Cour constitutionnelle, a estimé l’exception non fondée, la réglementation des voies de recours relevant de la compétence exclusive du législateur.
Le 28 août 2026, la Cour a statué de même sur la demande de pénalités dans l’exécution forcée: la décision n° 215/2026 confirme que l’ordonnance de l’art. 906 al. (2) est rendue une seule fois, sans voie de recours.
Les effets concrets
Pour toute personne impliquée, en tant que débiteur ou créancier, dans une contestation d’exécution forcée, la règle reste inchangée : la décision de première instance ne peut être attaquée que par la voie de l’appel, et la décision rendue en appel est définitive. Il n’existe plus de troisième voie de recours devant la Haute Cour de cassation et de justice, sauf dans deux situations particulières expressément prévues par la loi. Cela vaut même lorsque la contestation soulève une question de fond sérieuse, comme le caractère abusif de certaines clauses d’un contrat de crédit, qui, formulée comme une action distincte de droit commun, aurait bénéficié d’un pourvoi en cassation.
Pour les juridictions, la décision signifie que toute exception similaire, invoquée avec les mêmes arguments, peut être directement rejetée, par renvoi à la jurisprudence déjà consolidée de la Cour (y compris la décision n° 72/2025). Pour les banques et autres créanciers qui poursuivent une exécution forcée, comme pour les débiteurs, l’enjeu pratique est clair : la stratégie procédurale doit être pensée dès la première instance et l’appel, sans compter sur une éventuelle correction en cassation.
Ce qui change par rapport à la situation antérieure
- Rien dans le texte : l’article 651, alinéa 4, et l’article 718 du Code de procédure civile restent inchangés.
- Une voie de contestation constitutionnelle se ferme : l’argument de la discrimination entre la contestation d’exécution et les autres demandes évaluables en argent ne peut plus être utilisé avec succès comme exception d’inconstitutionnalité.
- Jurisprudence confirmée : la Cour réaffirme, en se référant à la décision n° 72/2025, que le libre accès à la justice n’implique pas l’accès à tous les degrés de juridiction, et que la réglementation des voies de recours relève de la compétence exclusive du législateur.
Avantages et inconvénients
Ce que cela améliore
- Prévisibilité : la règle reste stable, sans risque de revirement brutal de jurisprudence en pleine procédure.
- Les exécutions forcées contestées sont réglées plus rapidement, sans un troisième degré de juridiction qui prolongerait le litige de plusieurs mois, voire années.
- Les juridictions peuvent rejeter directement des exceptions similaires, déjà tranchées, sans nouvel examen au fond.
Ce qui reste problématique
- Quiconque soulève, dans le cadre d’une contestation d’exécution, une question de fond comme des clauses abusives dans un contrat bancaire se retrouve avec un degré de juridiction en moins par rapport à celui qui formulerait la même demande séparément, par la voie du droit commun.
- Les personnes sans formation juridique peuvent conserver l’impression erronée qu’une voie de recours reste disponible après l’appel, alors que, hormis les deux exceptions prévues par la loi, elle n’existe pas.
Conseils pratiques
- Si vous êtes partie à une contestation d’exécution forcée (débiteur ou créancier) : sachez d’emblée que la décision rendue en appel est définitive, sauf dans deux situations particulières (partage de biens en copropriété et contestation d’un tiers portant sur un droit réel sur le bien saisi).
- Si vous souhaitez contester le caractère abusif de certaines clauses d’un contrat de crédit et tenez absolument à l’accès aux trois degrés de juridiction : discutez avec un avocat de l’option d’une action distincte, de droit commun, plutôt que d’inclure cette demande uniquement dans la contestation d’exécution.
- Préparez des arguments solides dès la première instance et l’appel, sans compter sur une éventuelle correction lors d’une voie de recours ultérieure, car celle-ci n’existe, en règle générale, pas dans la contestation d’exécution.
- Consultez un huissier de justice ou un avocat avant de décider de votre stratégie procédurale, surtout si le montant en jeu dans l’exécution est important ou si le dossier soulève des questions de fond complexes.
Questions fréquentes
Qu’a décidé la Cour constitutionnelle ?
Pourquoi n’existe-t-il pas de pourvoi en cassation dans la contestation d’exécution forcée ?
Existe-t-il des exceptions à la règle « appel uniquement » ?
Que deviennent les clauses abusives soulevées dans une contestation d’exécution ?
Cette règle peut-elle encore être contestée par voie constitutionnelle ?
Texte original de l’acte normatif
Le texte ci-dessous est reproduit en roumain, sa forme officielle de publication.
Le texte intégral, tel que publié au Journal officiel de la Roumanie
Journal officiel de la Roumanie n° 638 du 2 août 2026 8 pages PDF, 86 KB l'acte commence à la page 5
Ouvrir le PDF officielTélécharger le PDF
La visionneuse ne s'affiche pas sur les petits écrans. Utilisez les boutons ci-dessus pour ouvrir ou télécharger le fichier.
Cet article a un caractère purement informatif et ne constitue pas un conseil juridique. Pour des situations concrètes, consultez un avocat ou un conseiller fiscal agréé.