L’avancement des policiers reste lié à l’existence du poste, non aux seules conditions remplies

Vous pouvez remplir toutes les conditions requises pour le grade supérieur et ne pas l’obtenir pour autant, s’il n’existe aucun poste vacant assorti de ce grade. La Cour constitutionnelle a confirmé cette règle par la Décision n° 105 du 5 février 2026, publiée à présent au Journal officiel de la Roumanie, en rejetant comme non fondée l’exception d’inconstitutionnalité soulevée contre l’art. 19 al. (1) de la loi n° 360/2002 relative au statut du policier. C’est la deuxième décision de la même édition qui porte sur un statut professionnel du domaine des forces de l’ordre et de l’armée, aux côtés de celle par laquelle une contestation de grande ampleur du statut des militaires de carrière a été rejetée d’emblée.

Le texte confirmé se lit ainsi : « L’attribution des grades professionnels supérieurs au sein de la même catégorie se fait dans l’ordre hiérarchique des grades, dans la limite du nombre de postes assortis de ces grades, approuvé par le ministre de l’Administration et de l’Intérieur. »

L’affaire a pour origine la démarche de Liviu Soare, qui a demandé en justice que le ministère de l’Administration et de l’Intérieur soit contraint d’émettre un arrêté lui accordant le grade professionnel d’inspecteur principal de police à compter du 25 mars 2015. Le dossier est parvenu en recours devant la cour d’appel de Bucarest, huitième chambre du contentieux administratif et fiscal, et la saisine de la Cour constitutionnelle a été effectuée par l’arrêt civil n° 4.925 du 21 octobre 2016, rectifié par la suite par l’ordonnance du 15 janvier 2021.

Les effets concrets

Le premier effet est la confirmation de la règle de fond. L’avancement au grade professionnel supérieur, au sein de la même catégorie, est subordonné de façon cumulative à deux éléments : le respect de l’ordre hiérarchique des grades et l’existence d’un poste assorti de ce grade, dans la limite du nombre approuvé par le ministre.

Le deuxième effet est la réponse apportée au grief de discrimination. La Cour retient que le texte ne contient aucun élément susceptible de faire naître une situation de discrimination, car il s’applique de manière identique à toutes les personnes qui relèvent de l’hypothèse de la norme. Quiconque se trouve dans la même situation reçoit le même traitement, et la limitation découle du nombre de postes, non des qualités de la personne.

Le troisième effet tient à la nature du droit en cause. L’accès au grade professionnel supérieur constitue, selon la Cour, une caractéristique propre à la fonction publique. Il ne s’agit pas d’un droit qui naît automatiquement de l’ancienneté ou de la satisfaction de critères personnels, mais d’une question qui relève de l’organisation de la carrière au sein de l’institution.

Le quatrième effet relève de la méthode et explique pourquoi la décision compte pour les dossiers anciens. Le texte avait été abrogé par l’art. I pt 11 de l’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 21/2016. La Cour l’a néanmoins examiné, en invoquant la Décision n° 766 du 15 juin 2011 : le contrôle de constitutionnalité s’exerce également sur les dispositions dont les effets juridiques continuent de se produire après leur sortie de vigueur.

Le cinquième effet concerne l’art. 53 de la Constitution, invoqué par l’auteur de l’exception. La Cour retient que l’invocation de la restriction de l’exercice de certains droits ne saurait être accueillie tant que n’a été constatée la violation d’aucune disposition constitutionnelle consacrant des droits ou des libertés fondamentales. Dès lors que la situation de départ ne met pas en cause un écart par rapport au déroulement naturel des rapports sociaux, l’art. 53 n’est pas applicable en l’espèce.

Ce qui change par rapport à la situation antérieure

En droit, rien. La décision confirme un texte abrogé depuis 2016 et reprend une ligne jurisprudentielle déjà fixée par la Décision n° 1.570 du 6 décembre 2011, qui avait porté sur les mêmes dispositions sous l’angle de griefs similaires.

La Cour indique expressément qu’aucun élément nouveau de nature à justifier un réexamen de sa jurisprudence n’est intervenu, et que tant la solution que les motifs de la décision antérieure conservent leur validité. Il s’agit donc d’une reconfirmation, non d’un revirement.

La deuxième clarification porte sur l’objet de l’exception. L’acte de saisine visait l’art. 19 de la loi n° 360/2002 dans son ensemble, mais la Cour a restreint son examen à l’al. (1), l’auteur n’ayant formulé aucun grief à l’encontre des solutions législatives des al. (2) à (4). C’est un exemple utile de la manière dont l’objet d’une exception se délimite d’après le contenu réel de la motivation.

La troisième clarification tient au calendrier. La saisine de la Cour date de 2016, elle a été rectifiée en 2021, et la décision a été rendue en février 2026 puis publiée en juillet 2026. Pour l’auteur de l’exception, le dossier d’origine est resté en attente près d’une décennie.

Le statut du policier est revenu devant la Cour, cette fois sur le versant disciplinaire. La solution est de nouveau le rejet : par la décision de la Cour constitutionnelle n° 590 du 11 novembre 2025, publiée le 23 septembre 2026, le policier poursuivi pour une faute commise pendant l’état d’urgence peut être sanctionné sans conseil de discipline.

Avantages et inconvénients

Conseils pratiques

Questions fréquentes