L’essentiel

  • La section pour les juges du Conseil supérieur de la magistrature a modifié trois articles du Règlement d’ordre intérieur des juridictions. Dans les trois apparaît la même phrase nouvelle : la répartition des dossiers se fait « avec application de la procédure relative à la gestion de l’activité des juridictions au regard de la capacité de traitement des affaires ».
  • La modification couvre tout le trajet d’un dossier à travers la juridiction : sa remise après enregistrement (art. 94), la répartition des demandes introductives d’instance en première instance (art. 107) et la répartition en appel ou en recours (art. 115). Un procès engagé avant septembre 2026 passe sous la règle nouvelle au moment où il arrive devant la juridiction supérieure.
  • La décision entre en vigueur le 15 septembre 2026, sept jours après sa publication. Le texte nouveau ne dit pas ce que contient la procédure qu’il rend obligatoire et ne l’identifie ni par un numéro ni par une date, et cette procédure n’apparaît pas publiée au Journal officiel de la Roumanie (Monitorul Oficial).
Acte : Décision de la section pour les juges du Conseil supérieur de la magistrature n° 1.223 du 19 mai 2026
Publié : Journal officiel de la Roumanie n° 764 du 8 septembre 2026
Entrée en vigueur : 15 septembre 2026

À compter du 15 septembre 2026, un dossier déposé devant une juridiction roumaine n’entre plus automatiquement dans la répartition aléatoire entre les formations de jugement. La section pour les juges du Conseil supérieur de la magistrature a publié au Journal officiel de la Roumanie n° 764 du 8 septembre 2026 la décision n° 1.223 du 19 mai 2026, qui ajoute en trois endroits du Règlement d’ordre intérieur des juridictions la même condition : la répartition se fait « dans les conditions du présent règlement, avec application de la procédure relative à la gestion de l’activité des juridictions au regard de la capacité de traitement des affaires, approuvée par décision de la section pour les juges du Conseil supérieur de la magistrature ». Le Règlement d’ordre intérieur est le document qui fixe le fonctionnement interne de chaque tribunal de première instance, tribunal départemental et cour d’appel, depuis l’heure à laquelle le greffier entre en salle d’audience jusqu’à la formation qui juge une demande de récusation.

La répartition aléatoire est le mécanisme par lequel le dossier arrive devant une formation de jugement tirée au sort par le système informatique, et non choisie par quelqu’un. C’est la garantie que personne ne choisit son juge et que personne ne choisit le juge d’autrui. La décision n° 1.223/2026 ne supprime pas le tirage au sort. Elle lui ajoute un filtre en amont : avant que le dossier n’entre dans la loterie, on vérifie si la juridiction a encore, ce jour-là, la capacité de le prendre en charge.

Ce que signifie « capacité de traitement » ne figure pas dans la décision. La procédure à laquelle renvoient les trois articles modifiés a été approuvée séparément, par la décision de la section pour les juges n° 1.642 du 9 juillet 2026, et entre en vigueur elle aussi le 15 septembre 2026. Selon les informations rendues publiques par le Conseil et les comptes rendus de presse de juillet 2026, le mécanisme calcule pour chaque juridiction et pour chaque matière un nombre maximal de dossiers pouvant être répartis en une journée, rapporté au nombre de juges effectivement en activité. Les dossiers qui dépassent le plafond quotidien ne sont ni perdus ni rejetés : ils sont inscrits sur une liste d’attente et entrent en répartition dans l’ordre d’arrivée, au fur et à mesure que de la capacité se libère. La capacité inutilisée un jour donné est reportée au jour ouvrable suivant. Les affaires considérées comme urgentes sont réparties le jour même, même si le plafond a été atteint, et la capacité de la juridiction peut ainsi devenir négative.

La différence pratique pour celui qui dépose une demande introductive d’instance, c’est la date à laquelle le dossier reçoit une formation de jugement et, par conséquent, la date à laquelle il peut recevoir sa première date d’audience. Jusqu’au 15 septembre 2026, le règlement exigeait que les dossiers soient remis à la personne chargée de la répartition aléatoire et répartis dans les conditions du règlement, sans aucune référence à la charge de travail de la juridiction. Après cette date, la même opération se fait « avec application de la procédure », c’est-à-dire qu’elle peut être légalement différée.

Le calendrier de l’acte mérite d’être lu attentivement. La décision a été adoptée le 19 mai 2026, lors de la séance où la section pour les juges a voté la modification du règlement en vue de la mise en œuvre de la norme de travail. Elle a été publiée au Journal officiel de la Roumanie le 8 septembre 2026, soit 112 jours plus tard. Il reste aux juridictions et aux justiciables 7 jours entre la publication et l’entrée en vigueur.

Les effets concrets

Le premier effet est juridique et se lit dans le texte : la répartition aléatoire devient une opération conditionnée. Les trois articles modifiés couvrent les moments où un dossier change de titulaire à l’intérieur de la juridiction. L’article 94 alinéa (9) concerne la remise du dossier par la personne qui détermine l’objet de l’affaire au personnel qui procède à la répartition. L’article 107 alinéa (1) concerne les demandes introductives d’instance devant la première instance. L’article 115 alinéa (2) concerne la juridiction de contrôle judiciaire, c’est-à-dire celle qui juge l’appel ou le recours.

Le deuxième effet est calendaire. La date à laquelle le dossier entre en répartition ne coïncide plus obligatoirement avec la date à laquelle il a été enregistré. Entre ces deux moments peut s’insérer une période d’attente dont la durée n’est pas fixée par le règlement, mais par le rapport entre le nombre de demandes déposées et la capacité calculée de la juridiction. La date d’audience est fixée après la répartition, donc le retard se transmet plus loin, comme dans une chaîne.

Le troisième effet tient à la portée dans le temps. La modification ne s’applique pas seulement aux procès engagés après le 15 septembre 2026. L’article 115 alinéa (2) concerne les dossiers qui arrivent devant la juridiction d’appel ou de recours, et il y arrive des procès engagés des années plus tôt. Un dossier enregistré devant un tribunal de première instance en 2024 et frappé d’appel en octobre 2026 entre à la cour d’appel sous la règle nouvelle.

Le quatrième effet relève de la transparence, et il est ambivalent. Le Conseil supérieur de la magistrature présente le mécanisme comme une mesure qui rend visible la surcharge des juridictions : si le retard est mesuré et publié, il peut être invoqué devant le Parlement et le Gouvernement comme argument pour obtenir des postes et du budget. L’effet dépend toutefois entièrement des données que le système rendra publiques, et le règlement modifié ne prévoit aucune obligation de publication.

Ce qui change par rapport à la situation antérieure

Le Règlement d’ordre intérieur des juridictions a été approuvé par la décision de la section pour les juges n° 3.243 du 22 décembre 2022, publiée au Journal officiel de la Roumanie n° 1.254 et 1.254 bis du 27 décembre 2022. Dans la forme de 2022, les trois alinéas modifiés aujourd’hui ne contenaient aucune référence au volume d’activité.

L’article 94 alinéa (9) comptait deux phrases. La première disait qui détermine l’objet de l’affaire, un greffier titulaire d’études supérieures, sous la coordination d’un juge. La seconde disait qu’après l’attribution d’un numéro au dossier dans le système ECRIS, celui-ci est remis au personnel chargé de la répartition aléatoire, avec les preuves de transmission jointes. Le texte s’arrêtait là. La décision n° 1.223/2026 conserve les deux phrases intactes et en ajoute une troisième, qui dit ce que fait ensuite ce personnel : il répartit « dans les conditions du présent règlement, avec application de la procédure ». En pratique, l’article 94 ne décrit plus seulement un transfert de papiers, il indique la règle qui décide si ce transfert produit ou non une répartition immédiate.

L’article 107 alinéa (1) comptait une seule phrase : les dossiers contenant des demandes introductives d’instance sont transmis à la personne désignée pour la répartition aléatoire, « en vue de la répartition entre les formations ». La phrase s’arrêtait là. Elle se poursuit désormais par la même condition. C’est la seule modification apportée par le point 2 de la décision, et elle transforme une disposition purement logistique en une disposition susceptible de produire un report.

L’article 115 alinéa (2) comptait trois phrases, et la décision n’intervient que dans la première. La deuxième, celle qui dispose que les règles d’enregistrement de la première instance s’appliquent par analogie aux voies de recours, reste identique. La troisième reste elle aussi inchangée quant au fond : en appel ou en recours, il se forme un dossier distinct portant le même numéro, avec l’indicatif «A» pour l’appel et «R» pour le recours, auquel est joint le dossier de fond de l’affaire. Ici, une précision s’impose, car l’expression induit en erreur. « Le dossier de fond de l’affaire » ne désigne pas le cœur du procès ni les arguments de fond, mais la chemise physique et électronique du dossier jugé en première instance, celle qui contient la demande, les preuves et la décision attaquée. Elle est jointe au dossier nouvellement formé devant la juridiction supérieure, pour que les juges d’appel aient sous les yeux tout ce qui a existé jusque-là. La seule différence visible par rapport à 2022 est typographique : les guillemets roumains „A” et „R” du règlement initial apparaissent maintenant comme des guillemets chevrons «A» et «R».

Il existe encore un changement qui ne se voit pas dans le texte du règlement, mais dans son architecture. Jusqu’à présent, les critères selon lesquels un dossier arrive devant une formation figuraient entièrement dans le règlement, c’est-à-dire dans un acte publié au Journal officiel de la Roumanie et accessible à tous. Après le 15 septembre 2026, le règlement dit que la répartition se fait avec application d’une procédure distincte, et le contenu de cette procédure se trouve dans un autre acte, qui n’a pas été publié au Journal officiel de la Roumanie et qui ne figure pas non plus dans le registre public des décisions du Conseil. Le règlement reste public. La règle qui décide quand le dossier entre en répartition, non.

Avantages et inconvénients

Ce que cela améliore

  • Cela rend visible et mesurable un retard qui existe de toute façon. Un dossier qui reçoit aujourd’hui une date d’audience à huit mois parce que le juge a trop d’affaires produit la même attente, mais sans laisser de trace dans le système. La liste d’attente la transforme en chiffre.
  • Cela répartit la pression plus uniformément entre les formations. Une répartition aléatoire pure peut, statistiquement, envoyer une série de dossiers lourds au même juge. Le plafond quotidien par juridiction et par matière limite l’accumulation.
  • La modification est minimale et chirurgicale. Elle ne touche pas au principe de la répartition aléatoire, ne change pas les compétences des juridictions, n’introduit pas de critères de contenu. Les trois interventions ajoutent exactement la même phrase, ce qui réduit le risque d’interprétations divergentes d’une juridiction à l’autre.
  • Elle donne au Conseil un argument chiffré dans la discussion sur les postes et le budget. Si la liste d’attente d’un tribunal de première instance grossit de mois en mois, le chiffre devient difficile à contester pour le ministère qui refuse des postes.

Ce qui reste problématique

  • La règle qui compte effectivement n’est pas publiée. Le règlement modifié ne permet de connaître ni le plafond quotidien d’une juridiction, ni quelles affaires sont urgentes, ni combien de temps un dossier peut attendre. Le texte renvoie à une procédure qu’il n’identifie ni par un numéro ni par une date.
  • Le report n’a pas de durée maximale. Le règlement ne prévoit aucune limite de jours au-delà de laquelle un dossier inscrit sur la liste d’attente entre obligatoirement en répartition, quelle que soit la capacité.
  • La partie n’a aucune voie de contestation. Le règlement ne prévoit pas qui informe le justiciable que son dossier est resté en attente, quelle position il occupe et auprès de qui il peut demander un réexamen.
  • Une vacatio legis de sept jours est courte pour un changement de flux dans toutes les juridictions du pays, surtout pour un texte rédigé plus de trois mois avant sa publication.
  • La catégorie des « affaires urgentes » devient décisive, et sa définition ne figure pas dans le règlement. En pratique, ce qui compte pour un justiciable, c’est de savoir si son dossier entre ou non dans cette liste, et cette liste n’est pas dans l’acte publié.

Conseils pratiques

  1. Si vous avez une demande introductive d’instance prête à déposer et que rien ne vous oblige à attendre, déposez-la avant le 15 septembre 2026. Les dossiers enregistrés jusque-là entrent en répartition selon l’ancienne règle.
  2. Vérifiez si votre situation relève d’une procédure à délai légal court, comme l’ordonnance présidentielle, l’ordonnance de protection ou la contestation à l’exécution. Ce sont les candidates naturelles à la liste des affaires urgentes, et la demande doit être formulée explicitement comme telle, avec indication du fondement.
  3. Après le dépôt, suivez le dossier sur portal.just.ro. La date à laquelle apparaît la formation de jugement attribuée est désormais l’information qui compte. Si le numéro de dossier existe mais que la formation n’apparaît pas pendant des jours, le dossier est très probablement en attente.
  4. Conservez la preuve de la date d’enregistrement, le récépissé du bureau d’enregistrement ou la confirmation électronique. L’ordre sur la liste d’attente est celui de l’arrivée, si bien que la date certaine devient pratiquement pertinente, et pas seulement formellement.
  5. Si le délai de prescription ou un délai de forclusion approche, dites-le dans la demande. Le dépôt interrompt la prescription quel que soit le moment de la répartition, mais une mention explicite aide à la qualification de l’urgence.
  6. En appel ou en recours, ne présumez pas que le dossier monte automatiquement et immédiatement. L’article 115 alinéa (2) modifié s’y applique aussi, et le dossier de fond est joint après la formation du dossier nouveau devant la juridiction supérieure.
  7. Si vous êtes avocat ou juriste d’entreprise avec un portefeuille important, comparez à partir du 15 septembre 2026 l’intervalle entre l’enregistrement et la répartition d’une juridiction à l’autre. C’est la seule voie permettant de documenter, de l’extérieur, le fonctionnement réel du plafond.

Questions fréquentes

La répartition aléatoire des dossiers est-elle supprimée ?
Non. Le tirage au sort entre les formations demeure. La décision n° 1.223/2026 ajoute une condition en amont : la répartition se fait avec application de la procédure relative à la capacité de traitement des affaires. Celui qui reçoit le dossier est toujours désigné de manière aléatoire, mais le moment de cette désignation peut être différé.
À partir de quand cela s’applique-t-il ?
À partir du 15 septembre 2026. L’article II de la décision fixe expressément cette date, si bien que la règle générale des trois jours à compter de la publication ne s’applique pas.
Que signifie « capacité de traitement des affaires » ?
Le nombre maximal de dossiers qu’une juridiction peut prendre en charge en une journée, calculé par matière, en fonction des juges effectivement en activité. Le chiffre ne figure pas dans la décision. Il résulte de la procédure approuvée séparément par la section pour les juges le 9 juillet 2026.
Qu’advient-il de mon dossier si la juridiction a atteint son plafond le jour où je dépose la demande ?
La demande est enregistrée normalement et reçoit un numéro dans le système ECRIS. Le dossier n’entre toutefois pas immédiatement en répartition entre les formations, mais sur une liste d’attente, dont il sort dans l’ordre d’arrivée, lorsque de la capacité se libère.
Perd-on quelque chose si le dossier reste en attente ?
On ne perd ni le numéro, ni la date d’enregistrement, ni l’effet du dépôt sur les délais de prescription. Seul est différé le moment de la répartition entre les formations et, par conséquent, la première date d’audience.
Les affaires urgentes sont-elles touchées ?
Selon les informations publiques sur la procédure, les affaires qualifiées d’urgentes sont réparties le jour même, même si le plafond a été dépassé. La liste de ces affaires ne se trouve pas dans le règlement modifié, mais dans la procédure distincte.
La modification s’applique-t-elle aussi aux procès engagés avant le 15 septembre 2026 ?
Oui, indirectement. L’article 115 alinéa (2) concerne les dossiers qui arrivent devant la juridiction d’appel ou de recours. Un procès engagé il y a deux ans et frappé d’appel après le 15 septembre 2026 sera réparti devant la juridiction supérieure selon la règle nouvelle.
Que signifie « le dossier de fond de l’affaire » de l’article 115 ?
Cela ne renvoie pas au fond juridique du litige, mais au dossier physique et électronique formé en première instance, avec la demande, les preuves et la décision attaquée. En appel ou en recours, il se crée un dossier nouveau, portant le même numéro et l’indicatif «A» ou «R», auquel est joint le dossier de première instance.
Où puis-je lire la procédure à laquelle renvoie la décision ?
Pour l’instant, nulle part dans une source officielle complète. La procédure a été approuvée par la décision de la section pour les juges n° 1.642 du 9 juillet 2026, mais elle n’apparaît publiée ni au Journal officiel de la Roumanie ni dans le registre public des décisions du Conseil supérieur de la magistrature. Le règlement publié permet seulement d’apprendre qu’elle existe et qu’elle s’applique.
Qui a signé la décision et sur quel fondement ?
La décision est signée par le président du Conseil supérieur de la magistrature, le juge Gheorghe-Liviu Odagiu, et elle a été adoptée à l’unanimité des voix des membres présents de la section pour les juges. Le fondement invoqué est l’article 133 alinéas (5) et (7) de la Constitution et l’article 23 alinéa (1) de la loi n° 305/2022 relative au Conseil supérieur de la magistrature, avec un renvoi à l’article 152 alinéa (2) de la loi n° 304/2022 relative à l’organisation judiciaire.

Erreurs et incohérences dans le texte publié

  • Art. I points 1, 2 et 3, le renvoi à une procédure non identifiée et non publiée. Les trois alinéas modifiés subordonnent tous la répartition à « la procédure relative à la gestion de l’activité des juridictions au regard de la capacité de traitement des affaires, approuvée par décision de la section pour les juges du Conseil supérieur de la magistrature ». La décision n’indique ni le numéro ni la date de cette décision-là, et l’acte en question, la décision de la section pour les juges n° 1.642 du 9 juillet 2026, n’apparaît pas publié au Journal officiel de la Roumanie. La conséquence n’est pas formelle : à partir du règlement publié, un justiciable ne peut établir ni le plafond de la juridiction, ni quelles affaires sont urgentes, ni combien de temps l’attente peut durer, et il ne peut donc parvenir à aucune conclusion sur le moment où son dossier recevra une formation de jugement. L’article 152 alinéa (1) lettre b) de la loi n° 304/2022 exige précisément que « le mode et les critères de répartition des affaires entre les formations de jugement » soient fixés par le Règlement d’ordre intérieur, et l’alinéa (2) du même article exige que le règlement soit publié au Journal officiel de la Roumanie. La modification déplace les critères hors de l’acte que la loi veut public.

Analyse de la rédaction

La décision compte quatre articles et trois modifications, toutes identiques dans leur formulation. C’est un acte propre du point de vue technique : il ne contredit rien dans le règlement, ne laisse aucune catégorie sans règle, n’introduit pas de délais qui s’excluent. Son problème n’est pas ce qu’il dit, mais ce qu’il ne dit pas et l’endroit où le reste a été déplacé.

Le calendrier en dit plus que le texte. De l’adoption, le 19 mai 2026, à la publication, le 8 septembre 2026, il s’est écoulé 112 jours. De la publication à l’entrée en vigueur, il s’en écoule 7. Le rapport est de 16 à 1. Le Conseil s’est accordé seize mois de préparation, mesurés en unités de sept jours, pour chaque semaine qu’il laisse aux juridictions et aux avocats pour s’adapter. Et le texte qui leur parvient aujourd’hui a été écrit au mois de mai, avant que la procédure qu’il rend obligatoire n’existe.

Car c’est là que se situe la deuxième observation. La décision n° 1.223/2026 a été adoptée le 19 mai 2026 et renvoie à une procédure « approuvée par décision de la section pour les juges ». Cette procédure n’a été approuvée que le 9 juillet 2026, soit 51 jours plus tard. À la date où les membres de la section ont voté la modification du règlement, l’acte auquel ils renvoyaient n’existait pas. La situation s’est régularisée d’ici au 15 septembre 2026, date à laquelle les deux entrent en vigueur le même jour, mais l’ordre dans lequel on a travaillé explique pourquoi le règlement décrit une procédure sans la nommer : au moment de la rédaction, il n’avait aucun numéro à lui donner.

La troisième observation tient au préambule. La décision de 2022 qui a approuvé le règlement invoquait l’article 23 alinéa (1) et l’article 41 alinéa (1) lettre e) de la loi n° 305/2022, et la lettre e) est le texte qui dispose que la section pour les juges « adopte, dans les conditions de la loi, le Règlement d’ordre intérieur des juridictions ». La décision de 2026 n’invoque que l’article 23 alinéa (1), qui dit tout autre chose : que le Conseil fonctionne comme organe à activité permanente et que les décisions sont prises en formation plénière ou en sections. La compétence existe et reste couverte par l’article 152 alinéa (2) de la loi n° 304/2022, cité dans le préambule, si bien que la solution ne change pas. Il vaut néanmoins la peine d’observer que ce même article 152 alinéa (2) prévoit que le règlement « est élaboré par le Conseil supérieur de la magistrature et par le ministère de la Justice », alors que le préambule de la décision ne mentionne aucune participation du ministère à la modification.

Ce qui devrait changer

  • La publication de la procédure au Journal officiel de la Roumanie, avec ses annexes et ses formules de calcul. Sans elle, la règle qui décide du moment où un dossier entre en répartition reste un document interne, et la transparence invoquée comme motif de la réforme s’arrête juste avant la partie qui concerne le justiciable.
  • L’identification de la procédure par un numéro et une date dans le texte du règlement. La formule « approuvée par décision de la section pour les juges » oblige le lecteur à chercher lui-même de quel acte il s’agit. Un renvoi à la décision n° 1.642/2026 clorait la discussion en une ligne.
  • Une durée maximale d’attente, écrite dans le règlement. Si un dossier reste sur la liste d’attente au-delà d’un nombre de jours déterminé, il devrait entrer obligatoirement en répartition, et le dépassement devrait être signalé publiquement par la juridiction.
  • L’affichage sur le portail de la position du dossier sur la liste d’attente. Le justiciable voit aujourd’hui sur portal.just.ro le numéro du dossier et la formation. Il devrait voir aussi si le dossier est en attente, quelle position il occupe et quelle est la capacité quotidienne de la juridiction concernée.
  • La définition des catégories d’affaires urgentes dans le règlement, et non dans la procédure. C’est la seule décision de tout le mécanisme qui change directement le sort d’un dossier concret, donc celle qui a le plus besoin d’être publique et stable.
  • Une voie de réexamen pour la partie dont le dossier reste en attente. Soit une demande adressée au président de la juridiction, soit une procédure de qualification de l’urgence, tranchée dans un délai bref et motivée.

Texte original de l’acte normatif

Le texte ci-dessous est reproduit en roumain, la forme officielle de publication.

Le texte intégral, tel que publié au Journal officiel de la Roumanie

Journal officiel de la Roumanie n° 764 du 8 septembre 2026 8 pages PDF, 83 KB l'acte commence à la page 7

Ouvrir le PDF officielTélécharger le PDF

La visionneuse ne s'affiche pas sur les petits écrans. Utilisez les boutons ci-dessus pour ouvrir ou télécharger le fichier.

Cet article a un caractère purement informatif et ne constitue pas un conseil juridique. Pour des situations concrètes, consultez un avocat ou un conseiller fiscal agréé.