La CCR confirme pour la troisième fois : le plafond de la pension militaire d’État reste constitutionnel

La Cour constitutionnelle a rejeté, comme non fondée, l’exception d’inconstitutionnalité soulevée par un retraité militaire de Galați contre la règle plafonnant la pension militaire d’État à la moyenne des salaires nets de la base de calcul. La décision n° 5/2026, publiée au Journal officiel de la Roumanie n° 639 du 3 août 2026, confirme pour la troisième fois la constitutionnalité de l’article VII, point 3 de l’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 59/2017, qui a introduit ce plafond en 2017. En pratique, rien ne change pour les retraités militaires : la règle reste en vigueur exactement comme elle est appliquée jusqu’à présent.

L’auteur de l’exception, dont la pension de service avait été recalculée selon la nouvelle règle, a soutenu que l’ordonnance d’urgence n° 59/2017 avait été adoptée sans situation extraordinaire justifiant l’urgence, que le plafond crée une discrimination entre retraités militaires selon la date de fixation de leur pension, et qu’il porte atteinte au droit de propriété sur un avantage pécuniaire lié à la décoration « Signe honorifique Au service de la Patrie pour 25 ans d’activité ». La Cour a rejeté chacun de ces arguments, en s’appuyant sur sa jurisprudence constante de 2021 et 2023 sur exactement les mêmes textes.

Les effets concrets

Pour les retraités militaires dont la pension a été ou sera fixée après l’entrée en vigueur de l’ordonnance d’urgence n° 59/2017, la décision ne produit aucun effet pratique nouveau : la règle de plafonnement reste applicable exactement comme avant le prononcé de la décision. La Cour constitutionnelle n’annule, ne modifie ni ne suspend aucune disposition légale ; elle se contente de confirmer, avec effet général obligatoire, que le texte contesté est constitutionnel.

Pour ceux qui envisageaient de contester en justice le plafond de la pension militaire en invoquant exactement ces arguments (absence d’urgence lors de l’adoption de l’ordonnance n° 59/2017, discrimination entre générations de retraités, atteinte au droit de propriété), la décision ferme, au moins pour l’instant, une voie de recours : la Cour a jugé que la solution et les motifs des décisions antérieures (n° 844/2021 et n° 723/2023) restent valables, aucun élément nouveau ne justifiant un revirement de jurisprudence. Une confirmation de plus est venue en septembre 2026 : la Cour a jugé que le plafond tient même lorsqu’il efface une bonification versée pendant vingt ans, au titre de la contribution pour la retraite supplémentaire.

Ce qui change par rapport à la situation antérieure

• Rien ne change dans les versements : le plafond introduit en 2017 reste inchangé et applicable à toutes les pensions militaires d’État fixées après cette date.
• La jurisprudence se consolide : c’est la troisième décision de la Cour (après 844/2021 et 723/2023) confirmant la même solution sur les mêmes griefs, ce qui réduit les chances de succès de futures exceptions similaires.
• L’objet du contrôle est clarifié : la Cour a retenu comme objet de l’exception à la fois l’article VII, point 3, et l’article VII de l’ordonnance n° 59/2017 dans son ensemble, traitant ainsi également les griefs d’inconstitutionnalité extrinsèque (procédure d’adoption de l’ordonnance).

Avantages et inconvénients

Conseils pratiques

Questions fréquentes