L’essentiel
- La Cour constitutionnelle a rejeté comme non fondée l’exception d’un citoyen soutenant que le délai de 30 jours pour se plaindre d’un refus de communication d’informations d’intérêt public était inconstitutionnel.
- Le texte contesté, l’article 22, alinéa (1), dernière phrase, de la loi n° 544/2001, reste en vigueur et est constitutionnel. Qui laisse passer le délai voit sa demande rejetée comme tardive.
- Le raisonnement de la Cour : un délai de procédure n’est pas une entrave au droit à l’information, mais une garantie de la sécurité juridique, car une information communiquée tard perd son actualité et sa pertinence. Décision prise à l’unanimité.
Publié : Journal officiel de la Roumanie (Monitorul Oficial) n° 660 du 10 août 2026
Entrée en vigueur : 10 août 2026
Si vous demandez à une mairie ou à un ministère une information publique et que vous ne recevez aucune réponse, vous disposez de 30 jours pour saisir le tribunal. Un citoyen a soutenu que ce délai entrave un droit que la Constitution déclare inentravable. La Cour constitutionnelle lui a répondu qu’il confondait le droit et la procédure qui le protège. La décision n° 763 du 11 décembre 2025 n’a été publiée au Journal officiel de la Roumanie que le 10 août 2026, huit mois après son prononcé. C’est la deuxième décision de l’année qui confirme l’architecture des délais de la loi n° 544/2001, après celle dans laquelle la Cour a validé les délais de 10 et 30 jours dans lesquels l’institution doit répondre.
L’auteur de l’exception, David Matt-Ian, était arrivé devant la Cour d’appel de Bucarest après que la première juridiction eut rejeté sa demande comme tardive : il avait déposé la plainte au-delà du délai de 30 jours. En recours, il a soulevé l’exception d’inconstitutionnalité, soutenant que l’existence même de ce délai permet d’invoquer la tardiveté, et que la tardiveté entrave un droit que l’article 31, alinéa (1), de la Constitution déclare inentravable.
Le mécanisme de la loi est simple. Selon l’article 7 de la loi n° 544/2001, l’institution doit répondre par écrit à une demande d’information d’intérêt public dans les 10 jours ou, le cas échéant, dans un délai maximal de 30 jours à compter de l’enregistrement de la demande. À défaut, la personne qui s’estime lésée peut porter plainte devant la section du contentieux administratif du tribunal de son domicile ou du siège de l’institution. La dernière phrase de l’article 22, alinéa (1), le texte attaqué, ajoute : « La plainte est déposée dans un délai de 30 jours à compter de l’expiration du délai prévu à l’article 7. »
Le représentant du ministère public a demandé le rejet de l’exception, en indiquant que le texte est une norme de procédure adoptée dans la marge d’appréciation du législateur. Les présidents des deux chambres du Parlement, le Gouvernement et le Médiateur n’ont pas transmis de points de vue.
Les effets concrets
Le délai reste inchangé et s’applique comme avant. La décision ne change rien en pratique : les 30 jours courent à compter de l’expiration du délai de réponse de l’institution, non du moment où le demandeur comprend qu’aucune réponse ne viendra. Qui dépose plus tard risque le rejet pour tardiveté, exactement comme l’auteur de l’exception.
L’argument « le droit à l’information ne peut être entravé » ne peut plus être opposé au délai. Décision définitive et généralement obligatoire, elle ferme cette voie pour tous les dossiers futurs. Les juridictions peuvent l’invoquer directement.
La Cour a réaffirmé deux lignes de jurisprudence. La première : réglementer les conditions d’exercice d’un droit, y compris par des délais, ne constitue pas une restriction mais un moyen efficace de prévenir son exercice abusif, au détriment d’autres titulaires de droits (décision n° 103/2021, paragraphe 37). La seconde : le droit à l’information n’est pas un droit absolu et le législateur a compétence constitutionnelle pour fixer les conditions de son exercice (décision n° 21/2018, paragraphe 35).
La justification de fond tient à l’actualité de l’information. La Cour a retenu que la limitation dans le temps du droit d’agir ne restreint pas le droit à l’information mais garantit la sécurité des rapports juridiques quant à l’actualité et à la pertinence des informations à communiquer, tant pour le demandeur que pour l’institution publique. Une information obtenue des années plus tard ne sert plus le but pour lequel elle a été demandée.
Ce qui change par rapport à la situation antérieure
Rien ne change dans le texte de la loi. Il s’agit d’un rejet, donc l’article 22, alinéa (1), dernière phrase, de la loi n° 544/2001 reste en vigueur dans sa rédaction de 2001, et la pratique des juridictions se poursuit à l’identique.
Ce qui change, c’est le statut de l’argument juridique. Jusqu’ici, un demandeur auquel on opposait la tardiveté pouvait tenter d’attaquer le délai lui-même, en invoquant le caractère inentravable du droit à l’information de l’article 31 de la Constitution. Depuis la publication, cette tentative reçoit une réponse constitutionnelle explicite et obligatoire.
L’écart mérite d’être relevé : la décision a été rendue le 11 décembre 2025 et publiée le 10 août 2026. Huit mois durant lesquels les dossiers qui auraient pu s’appuyer sur ce repère ont avancé sans lui.
Avantages et inconvénients
Ce que cela améliore
- Elle confirme une règle simple et prévisible : 30 jours à compter de l’expiration du délai de réponse, quels que soient l’institution et le type d’information demandée.
- Elle protège aussi le demandeur, et pas seulement l’institution : une information d’intérêt public vaut tant qu’elle est actuelle, et des délais courts forcent le déblocage rapide de la situation.
- Elle réduit le nombre d’exceptions soulevées sans chances réelles et, avec lui, le nombre de dossiers suspendus dans l’attente d’une réponse de la Cour.
- Elle clarifie le rapport entre le droit substantiel et la norme de procédure, confusion fréquente dans le contentieux administratif.
Ce qui reste problématique
- Trente jours reste court pour une personne sans formation juridique, d’autant que le délai court du moment où l’institution se tait, et non d’un acte que le demandeur reçoit effectivement.
- La décision ne dit rien de la situation où l’institution répond formellement, mais de façon évasive ou partielle, cas où le point de départ du délai est plus difficile à établir.
- La publication huit mois après le prononcé signifie que le repère a manqué précisément lorsqu’il aurait pu orienter les dossiers en cours.
- Pour l’auteur de l’exception, comme pour d’autres dans des situations identiques, le rejet pour tardiveté demeure : le droit d’obtenir l’information s’est éteint sur la procédure, non sur le fond.
Conseils pratiques
- Notez la date de dépôt de votre demande. Tout se calcule à partir d’elle : l’institution dispose de 10 jours ou, si l’information est complexe, de 30 jours au plus pour répondre par écrit.
- Dès l’expiration du délai de l’institution, vos 30 jours commencent à courir. N’attendez pas une réponse qui ne viendra pas ; le silence est lui-même le refus que vous contestez.
- Déposez la plainte devant la section du contentieux administratif du tribunal de votre domicile ou du siège de l’institution. Vous avez le choix entre les deux.
- Conservez la preuve de l’enregistrement de la demande (numéro d’enregistrement, accusé de réception, preuve d’envoi électronique). Sans elle, impossible de démontrer le point de départ des délais.
- Si vous avez laissé passer le délai, n’insistez pas sur l’inconstitutionnalité. La Cour a déjà répondu, à l’unanimité. Il est plus efficace de reprendre la procédure par une demande nouvelle, qui déclenche de nouveaux délais.
- Si vous recevez une réponse partielle ou évasive, demandez par écrit qu’elle soit complétée, afin qu’existe un acte à partir duquel les délais se calculent clairement, plutôt que de dépendre de l’interprétation du silence.
Questions fréquentes
Combien de temps ai-je pour contester le refus d’une institution de me communiquer une information publique ?
La Cour a-t-elle déclaré ce délai inconstitutionnel ?
Pourquoi le délai n’est-il pas une entrave au droit à l’information ?
Que se passe-t-il si je dépose la plainte après les 30 jours ?
Où la plainte se dépose-t-elle ?
La décision s’applique-t-elle aux dossiers déjà en cours ?
Texte original de l’acte normatif
Le texte ci-dessous est reproduit en roumain, forme officielle de publication.
Le texte intégral, tel que publié au Journal officiel de la Roumanie
Journal officiel de la Roumanie n° 660 du 10 août 2026 16 pages PDF, 117 KB l'acte commence à la page 2
Ouvrir le PDF officielTélécharger le PDF
La visionneuse ne s'affiche pas sur les petits écrans. Utilisez les boutons ci-dessus pour ouvrir ou télécharger le fichier.
Cet article a un caractère purement informatif et ne constitue pas un conseil juridique. Pour des situations concrètes, consultez un avocat ou un conseiller fiscal agréé.