L’essentiel

  • Le Conseil de l’Union européenne a ajouté un nom nouveau sur la liste des mesures restrictives liées aux activités déstabilisatrices menées par la Russie : Xenia Vladimirovna Fedorova, ancienne présidente et directrice de l’information de Russia Today France entre 2017 et 2022. C’est la mention 81 de la section des personnes physiques, de sorte que la liste atteint 81 personnes physiques et 20 personnes morales, entités et organismes, soit 101 positions en tout. Il s’agit d’une inscription nouvelle, non d’une mise à jour des informations d’identification.
  • Les effets en Roumanie sont au nombre de trois : les fonds et les ressources économiques sont gelés, plus personne ne peut lui mettre à disposition de l’argent ou des ressources, et l’entrée et le transit sur le territoire du pays sont empêchés. Le gel vient du règlement (UE) 2024/2642, l’interdiction d’entrée de la décision (PESC) 2024/2643, et les deux s’appliquent à toute société immatriculée en Roumanie comme à tout ressortissant roumain, y compris en dehors de l’Union.
  • Depuis décembre 2025, la violation d’une sanction européenne n’est plus, en Roumanie, une simple contravention. L’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 202/2008 punit désormais de 1 à 5 ans d’emprisonnement la mise à disposition de fonds et le défaut de gel, et à partir de 100 000 euros la peine monte à 2 à 7 ans. L’amende contraventionnelle, là où le fait n’est pas une infraction pénale, va jusqu’à 100 000 lei.
Acte : Règlement d’exécution (UE) 2026/2165 du Conseil du 24 septembre 2026 mettant en œuvre le règlement (UE) 2024/2642 concernant des mesures restrictives eu égard aux activités déstabilisatrices menées par la Russie
Publié : Journal officiel de l’Union européenne, série L, 2026/2165 du 24 septembre 2026
Entrée en vigueur : 24 septembre 2026, soit le jour de la publication, conformément à l’article 2 du règlement

Le Conseil de l’Union européenne a adopté le 24 septembre 2026 deux actes qui disent exactement la même chose, dans deux instruments différents, et qui ajoutent un seul nom sur la liste des sanctions visant les menaces hybrides de la Russie. Le mécanisme est le même que celui employé pour la prorogation d’une semaine des sanctions européennes liées à l’Ukraine, avec une différence de fond : là on déplaçait une échéance, ici on ajoute une personne, et les conséquences commencent le jour de la publication. Le nom est celui de Xenia Vladimirovna Fedorova, née le 26 décembre 1980, de nationalité russe, et le motif retenu dans l’acte est la participation à la manipulation de l’information et à l’ingérence en France et dans l’Union.

Les deux actes sont le règlement d’exécution (UE) 2026/2165 du Conseil, adopté sur le fondement de l’article 13, paragraphe 1, du règlement (UE) 2024/2642, et la décision (PESC) 2026/2164 du Conseil, adoptée sur le fondement de l’article 29 du traité sur l’Union européenne, qui modifie la décision (PESC) 2024/2643. La répartition n’est pas une formalité. La décision est le fondement de politique étrangère et de sécurité commune et c’est l’acte qui oblige les États membres à empêcher l’entrée ou le transit de la personne sur leur territoire, tandis que le règlement est l’instrument qui rend le gel des fonds directement applicable dans tous les États membres, sans aucune mesure nationale de mise en œuvre. Les annexes des deux actes sont identiques, mot pour mot, y compris la colonne de la date d’inscription sur la liste, le 24 septembre 2026.

L’exposé des motifs de l’annexe compte cinq paragraphes et suit un parcours professionnel. Xenia Fedorova a rejoint Russia Today en 2005, a dirigé de 2015 à 2017 l’agence vidéo Ruptly, basée à Berlin, et est devenue en 2017 présidente et directrice de l’information de RT France. Après la suspension des activités de diffusion de RT dans l’Union, l’acte indique qu’elle a continué de relayer, dans les médias français, des discours en phase avec ceux promus par les autorités russes : que le soutien occidental à l’Ukraine prolonge la guerre, que la Russie cherche la paix tandis que l’Europe prône la confrontation, et elle a remis en cause des faits avérés ayant trait au transfert et à la déportation illégaux d’enfants ukrainiens. Depuis 2025, elle intervient auprès de CNews, d’Europe 1 et du JDNews, et en juillet 2026 les autorités françaises ont adopté à son encontre une mesure d’expulsion.

Les effets concrets

Le premier effet est le gel, et il se produit de lui-même. L’article 2, paragraphe 1, du règlement (UE) 2024/2642 gèle tous les fonds et ressources économiques qui appartiennent à la personne inscrite, qu’elle a en sa possession, détient ou contrôle, et le paragraphe 2 interdit de mettre à disposition, directement ou indirectement, des fonds ou des ressources économiques à cette personne ou à son profit. Il n’existe aucune décision roumaine intermédiaire : le règlement s’applique directement, et la banque, le notaire, l’agent immobilier ou la société qui devrait effectuer un paiement doit s’arrêter dès le 24 septembre 2026.

Le deuxième effet concerne ceux qui sont tenus par l’interdiction. L’article 19 du règlement en fixe la portée : sur le territoire de l’Union, y compris son espace aérien ; à bord de tout aéronef ou navire relevant de la juridiction d’un État membre ; à toute personne physique ressortissante d’un État membre, qu’elle se trouve dans l’Union ou en dehors ; à toute personne morale immatriculée ou constituée conformément au droit d’un État membre ; et à toute personne morale, pour toute activité économique exercée en totalité ou en partie dans l’Union. Le résultat pratique : une société roumaine ne peut pas conclure le contrat même par sa filiale située hors de l’Union, et un ressortissant roumain ne peut pas effectuer le paiement même s’il travaille dans un autre pays.

Le troisième effet est l’obligation de déclarer. L’article 8, paragraphe 1, du règlement demande à toute personne physique ou morale de communiquer immédiatement à l’autorité compétente de l’État où elle réside ou est établie toute information susceptible de faciliter le respect du règlement, y compris les données relatives aux comptes et aux montants gelés, et de coopérer à leur vérification. En Roumanie, le mécanisme interne est écrit dans l’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 202/2008, approuvée avec des modifications par la loi n° 217/2009 : l’art. 18 al. (1) oblige les personnes qui déclarent les transactions suspectes au titre de la législation sur le blanchiment d’argent à appliquer les mesures de connaissance de la clientèle pour établir si des personnes désignées figurent parmi leurs clients, et l’al. (2) adresse la déclaration immédiate à l’Agence nationale d’administration fiscale et aux autorités de surveillance énumérées à l’art. 17 al. (1), parmi lesquelles l’Office national de prévention et de lutte contre le blanchiment d’argent. L’autorité de contact de la Roumanie pour ce règlement est le ministère des Affaires étrangères, selon l’annexe II du règlement (UE) 2024/2642.

Le quatrième effet est l’interdiction d’entrée. L’article 1er, paragraphe 1, de la décision (PESC) 2024/2643 demande aux États membres de prendre les mesures nécessaires pour empêcher l’entrée ou le passage en transit sur leur territoire des personnes figurant à l’annexe I, donc aussi par les aéroports et les points de passage de Roumanie. L’interdiction n’est pas absolue : le paragraphe 2 dispense l’État de l’obligation de refuser l’entrée à ses propres ressortissants, et les paragraphes 3 à 7 prévoient des dérogations pour les obligations de droit international de l’État hôte d’une organisation internationale, pour des motifs humanitaires urgents, pour des réunions intergouvernementales et pour des procédures judiciaires, y compris de remise et d’extradition. Toute dérogation est notifiée par écrit au Conseil.

Le cinquième effet est supporté par la personne inscrite. L’article 9, paragraphe 2, point a), du règlement lui demande de déclarer, dans un délai de six semaines à compter de la date d’inscription sur la liste, les fonds et les ressources économiques relevant de la juridiction d’un État membre qui lui appartiennent ou qu’elle contrôle, à l’autorité compétente de l’État où ils se trouvent. Le délai, calculé par nous à partir du 24 septembre 2026, échoit le 5 novembre 2026. Le paragraphe 3 précise que le non-respect de cette obligation est considéré comme une participation au contournement des mesures, c’est-à-dire qu’il relève du même régime que la violation directe.

Ce qui change par rapport à la situation antérieure

La longueur de la liste a changé. Jusqu’au 24 septembre 2026, la section des personnes physiques de l’annexe I s’arrêtait à la mention 80, occupée par Ivan Sergeevich Kasyanenko, ajouté le 13 juillet 2026 par la décision (PESC) 2026/1707 et par le règlement d’exécution correspondant. La numérotation n’a pas de trous, de sorte que la mention 81 est bien la 81e personne physique. En ajoutant les 20 positions de la section des personnes morales, entités et organismes, le régime créé le 8 octobre 2024 atteint 101 positions après 716 jours.

Le type d’informations d’identification a changé lui aussi. La mention nouvelle est la première de cette liste dont la colonne d’identification contient les adresses de comptes personnels sur des plateformes de médias sociaux, un compte X et un compte Instagram. L’article 14, paragraphe 2, du règlement énumère les informations qui peuvent figurer à l’annexe I : les noms et pseudonymes, la date et le lieu de naissance, la nationalité, les numéros de passeport et de carte d’identité, le sexe, l’adresse, si elle est connue, ainsi que la fonction ou la profession. L’énumération est ouverte, puisque le texte dit que ces informations « peuvent comprendre », de sorte que les adresses de comptes ne contredisent rien. En revanche, à la mention 81 manquent le lieu de naissance, le numéro de passeport et le numéro d’identification, qui figurent à la plupart des autres positions.

En droit roumain, autre chose a changé entre-temps, et c’est de là que vient la partie la plus concrète de cette inscription. Jusqu’en décembre 2025, la violation d’une sanction européenne était en Roumanie une contravention, avec une amende de 10 000 à 30 000 lei. La loi n° 224/2025, publiée au Journal officiel de la Roumanie (Monitorul Oficial), Partie I, n° 1164 du 16 décembre 2025, a porté l’amende à 10 000-100 000 lei et a introduit dans l’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 202/2008 un chapitre nouveau d’infractions, qui transpose la directive (UE) 2024/1226. L’art. 271 al. (1) punit de 1 à 5 ans d’emprisonnement et de l’interdiction de certains droits, entre autres, la mise à disposition de fonds ou de ressources économiques au profit d’une personne désignée, le non-respect de l’obligation de gel, le fait de permettre l’entrée ou le transit d’une personne désignée sur le territoire de la Roumanie, la fourniture de services financiers ou d’autres services et le contournement par dissimulation. L’al. (2) porte la peine à 2 à 7 ans d’emprisonnement si les fonds en cause atteignent au moins 100 000 euros en équivalent, et l’al. (9) exclut du champ de l’infraction les faits commis aux fins de l’assistance humanitaire, conformément aux principes d’impartialité, d’humanité, de neutralité et d’indépendance.

Avantages et inconvénients

Ce que cela améliore

  • La mesure est opérationnelle immédiatement, sans intermédiaire national : le règlement s’applique directement dès le jour de la publication, de sorte qu’il n’existe pas de fenêtre pendant laquelle les fonds pourraient bouger tandis que les États transposent.
  • Les deux instruments sont parfaitement corrélés. Les annexes sont identiques mot pour mot, de sorte que ne se présente pas la situation, connue d’autres régimes, où une personne est inscrite dans un acte et pas dans l’autre.
  • L’exposé des motifs est détaillé, avec des fonctions, des périodes et des médias nommés, ce qui donne à la personne inscrite un matériau concret à contester et facilite au Conseil sa défense devant la Cour de justice.
  • Le règlement protège l’opérateur de bonne foi : l’article 10 écarte la responsabilité de celui qui gèle des fonds en croyant respecter le règlement, sauf en cas de négligence, et l’article 11 bloque les demandes d’indemnisation de la personne inscrite pour les contrats affectés par la sanction.
  • Les dispositions roumaines nouvelles comportent une soupape explicite : l’art. 271 al. (9) de l’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 202/2008 exclut du champ de l’infraction les activités d’assistance humanitaire, et l’art. 276 accorde la protection des lanceurs d’alerte à ceux qui signalent des violations.

Ce qui reste problématique

  • Les informations d’identification sont minces pour un effet aussi lourd. Sans lieu de naissance, sans numéro de passeport et sans adresse, une banque roumaine vérifie un nom, une date de naissance et deux adresses de comptes, alors que le non-respect de l’obligation de gel est devenu une infraction punie d’emprisonnement.
  • L’acte de politique étrangère du régime est applicable, selon l’article 10, premier alinéa, de la décision (PESC) 2024/2643 dans sa rédaction issue de la décision (PESC) 2025/2019, jusqu’au 9 octobre 2026, soit 15 jours après cette inscription. À défaut d’une prorogation décidée par le Conseil, l’interdiction d’entrée tombe, alors que le règlement n’a pas d’échéance propre.
  • L’acte n’indique nulle part le critère de l’article 2, paragraphe 3, sur lequel repose l’inscription. Le lecteur le déduit de la formule finale de l’exposé des motifs, qui reprend le point a) iv), relatif à la manipulation de l’information et à l’ingérence.
  • La communication de la mesure à la personne visée se fait, selon l’article 13, paragraphe 2, directement si l’adresse est connue ou par la publication d’un avis. Comme l’annexe ne contient pas d’adresse, reste la voie de l’avis, tandis que le délai de six semaines pour déclarer les fonds court de toute façon à compter de la date d’inscription sur la liste, non de la communication.
  • Le règlement demande à chaque personne physique et morale de communiquer « immédiatement », sans dire à qui, dans le cas d’un opérateur qui ne relève pas des catégories de la législation sur le blanchiment d’argent. L’art. 18 de l’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 202/2008 est écrit pour ceux qui déclarent les transactions suspectes, et pour les autres subsiste l’obligation générale d’information de l’art. 7 al. (1), qui ne dit pas non plus à quelle autorité elle s’adresse, mais laisse l’institution saisie rediriger l’information dans les 24 heures.

Conseils pratiques

  1. Si vous avez des obligations de conformité, mettez votre liste de contrôle à jour avec la mention 81 le jour de la publication, non à la prochaine revue périodique. Le règlement s’applique dès le 24 septembre 2026 et ne prévoit aucune période de grâce pour les systèmes informatiques.
  2. Vérifiez aussi les personnes morales contrôlées. L’article 2, paragraphe 1, gèle également les fonds détenus ou contrôlés par la personne inscrite, de sorte qu’une société dans laquelle elle exerce un contrôle tombe sous la mesure même si elle ne figure pas elle-même sur la liste.
  3. Ne payez pas non plus par l’intermédiaire de tiers. L’interdiction de l’article 2, paragraphe 2, couvre la mise à disposition indirecte et au profit de la personne, et l’article 9, paragraphe 1, interdit de participer à des activités ayant pour objet ou pour effet de contourner les mesures, y compris lorsque vous acceptez seulement la possibilité de cet effet.
  4. Si vous trouvez des fonds ou des ressources relevant de la mesure, déclarez-les immédiatement à l’Agence nationale d’administration fiscale et à l’autorité qui vous surveille, avec les données relatives aux personnes, aux contrats et aux comptes et avec la valeur totale des biens, comme l’exige l’art. 18 al. (2) de l’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 202/2008. L’obligation d’information de l’art. 7 al. (1) de la même ordonnance pèse sur quiconque détient des données sur la personne désignée, et son inexécution est une contravention distincte du fait principal, selon l’art. 26 al. (1) lettre b).
  5. Si le paiement était déjà échu, ne le compensez pas et ne l’exécutez pas sur une garantie. L’article 11 du règlement bloque les demandes de la personne inscrite liées à des contrats affectés par les mesures, et la charge de prouver qu’une demande n’est pas interdite pèse sur celui qui la formule.
  6. Pour les dérogations, adressez-vous à l’autorité compétente et évitez votre propre interprétation. Le règlement permet le déblocage de certains fonds pour des besoins de base et dans d’autres situations énumérées, mais uniquement avec l’autorisation préalable de l’autorité compétente de l’État membre.
  7. Consultez la liste consolidée des sanctions financières de l’Union, que la Commission tient à jour selon l’article 16, paragraphe 1, point c), au lieu de travailler d’après le texte d’un seul acte publié. Une inscription nouvelle y apparaît avec les 100 autres positions du régime.

Questions fréquentes

Pourquoi deux actes pour un seul nom ?
L’un d’eux, la décision (PESC) 2026/2164, modifie l’acte de politique étrangère et de sécurité commune, fondement de l’interdiction d’entrée et de transit, et le règlement d’exécution (UE) 2026/2165 modifie l’acte qui rend le gel des fonds directement applicable dans tous les États membres. La décision est adoptée sur le fondement de l’article 29 du traité sur l’Union européenne, le règlement sur celui de l’article 13, paragraphe 1, du règlement (UE) 2024/2642. Leurs annexes sont identiques.
L’inscription est-elle nouvelle ou n’est-ce qu’une mise à jour de données ?
Elle est nouvelle. La mention 81 est ajoutée dans la section des personnes physiques de l’annexe I, alors que jusqu’au 24 septembre 2026 la liste s’arrêtait à la mention 80. Il ne s’agit pas d’une correction de nom, de date de naissance ou de fonction à une position existante.
Que doit faire une entreprise de Roumanie ?
Vérifier si elle entretient des relations d’affaires, des comptes, des contrats ou des paiements en lien avec la personne inscrite ou avec une entité contrôlée par elle, arrêter toute mise à disposition de fonds ou de ressources et déclarer immédiatement ce qu’elle a trouvé. Si elle relève des catégories de la législation sur le blanchiment d’argent, la déclaration va à l’Agence nationale d’administration fiscale et à l’autorité de surveillance, selon l’art. 18 de l’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 202/2008.
Quel risque court celui qui ne respecte pas la mesure ?
En Roumanie, le fait peut être une infraction pénale. L’art. 271 al. (1) de l’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 202/2008, introduit par la loi n° 224/2025, prévoit de 1 à 5 ans d’emprisonnement et l’interdiction de certains droits pour la mise à disposition de fonds, pour le non-respect de l’obligation de gel et pour la fourniture de services financiers ou d’autres services, et la peine monte à 2 à 7 ans si la valeur en cause atteint 100 000 euros en équivalent. Lorsque le fait ne constitue pas une infraction pénale, l’amende contraventionnelle va de 10 000 à 100 000 lei, avec la suspension possible de l’autorisation pendant 1-6 mois.
Peut-elle entrer en Roumanie ?
Non, en principe. L’article 1er, paragraphe 1, de la décision (PESC) 2024/2643 demande aux États membres d’empêcher l’entrée ou le transit des personnes figurant à l’annexe I. Il existe des dérogations limitées, entre autres pour des motifs humanitaires urgents, pour des réunions intergouvernementales et pour des procédures judiciaires, y compris de remise et d’extradition, et chaque dérogation est notifiée par écrit au Conseil.
Combien de temps reste-t-elle sur la liste ?
Le règlement ne prévoit pas d’échéance pour une inscription individuelle, mais l’article 13, paragraphe 4, exige le réexamen périodique de l’annexe I, au moins tous les douze mois. La décision (PESC) 2024/2643 est applicable, dans sa rédaction issue de la décision (PESC) 2025/2019, jusqu’au 9 octobre 2026, de sorte que la partie de politique étrangère du régime a besoin d’une prorogation du Conseil pour se poursuivre.
Peut-on la contester ?
Oui. L’article 13, paragraphe 2, du règlement prévoit la communication de la décision et des motifs, directement ou par la publication d’un avis, avec la possibilité de présenter des observations, et le paragraphe 3 oblige le Conseil à revoir la décision si des observations sont formulées ou si de nouveaux éléments de preuve substantiels sont présentés. Reste ouvert également le recours en annulation devant la Cour de justice de l’Union européenne.

Analyse de la rédaction

L’inscription est techniquement ordonnée et bien motivée sur le fond : cinq paragraphes d’exposé, des fonctions datées, des médias nommés, plus une mesure d’expulsion adoptée par les autorités françaises en juillet 2026, c’est-à-dire un élément vérifiable en dehors du dossier du Conseil. Pour un acte d’une page, la densité probatoire est plus grande que dans beaucoup d’inscriptions des régimes plus anciens. Le problème ne tient pas à la motivation, mais au rapport entre ce qui est exigé de ceux qui appliquent la mesure et ce qui leur est donné pour l’appliquer.

L’observation qui ne se voit pas en lisant l’acte d’un bout à l’autre ressort de la comparaison avec les autres mentions de la même annexe. La mention 81 comporte un nom, une transcription en alphabet cyrillique, une fonction, une date de naissance, la nationalité, le sexe et les adresses de deux comptes sur des plateformes de médias sociaux. Elle n’a pas de lieu de naissance, pas de numéro de passeport et pas de numéro d’identification fiscale. La mention 1 de la même liste porte un numéro de passeport et un numéro d’identification fiscale russe, la mention 80 un numéro fiscal individuel, et l’article 14, paragraphe 2, du règlement mentionne expressément le passeport et la carte d’identité parmi les données qui peuvent être incluses. Le Conseil n’a rien enfreint, puisque la même disposition n’exige ces données que « si elles sont disponibles ». L’effet pratique reste cependant asymétrique : une banque de Roumanie fait la correspondance sur un nom russe translittéré et une date de naissance, et le risque d’une correspondance erronée ou manquée est devenu, depuis décembre 2025, un risque pénal, non plus seulement contraventionnel. Les adresses de comptes sont utiles pour la vérification journalistique, mais elles n’aident à aucune interrogation dans un système bancaire.

La deuxième observation porte sur le calendrier, et c’est une affaire d’arithmétique. L’échéance d’application de la décision (PESC) 2024/2643 est le 9 octobre 2026, fixée par la décision (PESC) 2025/2019 du 3 octobre 2025. L’inscription entre en vigueur le 24 septembre 2026, de sorte que la partie relative à l’interdiction d’entrée a, à la date de la publication, 15 jours d’existence garantie. Le règlement d’exécution n’a pas d’échéance et reste en vigueur, de sorte que le gel des fonds continue, mais à défaut d’une prorogation de la décision au début du mois d’octobre 2026, les deux moitiés de la même mesure se séparent : l’argent reste bloqué, et l’interdiction d’entrée disparaît. Le défaut n’appartient pas à l’acte du 24 septembre 2026. Il vient de l’habitude d’ajouter des noms deux semaines avant une échéance de renouvellement.

La troisième observation tient à ce qui n’est pas écrit dans l’acte. Aucune inscription de ce régime n’indique la lettre et le point de l’article 2, paragraphe 3, sur lesquels elle repose, et le lecteur doit reconnaître le critère dans la formule finale de l’exposé des motifs. À la mention 81, cette formule reprend le point a) iv), relatif à la manipulation de l’information et à l’ingérence, un critère réécrit entre-temps. Dans la version française du 8 octobre 2024, le point a) iv) visait « organiser ou diriger l’utilisation de la manipulation coordonnée de l’information et de l’ingérence » ; la rédaction en vigueur a supprimé le mot « coordonnée ». La différence n’est pas stylistique : dans l’ancienne rédaction, il fallait démontrer une campagne coordonnée, dans la nouvelle il suffit de participer à l’utilisation de la manipulation de l’information. L’ajout exprès de la participation, que relève la version roumaine de notre article, se situe en français non pas au point iv), où « participer, directement ou indirectement, à une telle utilisation » figurait déjà en 2024, mais dans la phrase introductive du point a), où la rédaction en vigueur ajoute « ou qui y participent ou les facilitent ». Un acte qui citerait le critère montrerait clairement sur laquelle des deux rédactions il s’appuie.

Ce qui devrait changer

  • Chaque mention devrait indiquer le fondement de l’inscription, la lettre et le point de l’article 2, paragraphe 3. Concrètement, cela raccourcirait toute contestation et toute vérification de conformité : qui lit la mention verrait directement quel critère s’applique, au lieu de comparer la formule finale avec le texte consolidé du règlement.
  • L’annexe devrait contenir au moins un élément d’identification vérifiable dans un registre, là où il en existe un. Un numéro de passeport, un numéro fiscal ou le lieu de naissance transforme une correspondance de noms en une identification. Dans un État membre où le défaut de gel est une infraction punie d’emprisonnement, la différence entre un nom et un identifiant décide si un opérateur peut agir sans risque.
  • Les inscriptions faites dans les 30 derniers jours avant l’expiration de l’acte de politique étrangère devraient être accompagnées de la prorogation de celui-ci. Une mention ajoutée le 24 septembre 2026, dans une décision applicable jusqu’au 9 octobre 2026, laisse à l’interdiction d’entrée 15 jours de couverture. L’adoption conjointe des deux opérations épargnerait aux États membres un intervalle pendant lequel ils ne savent pas s’ils contrôlent encore la frontière selon ce critère.
  • Le délai de six semaines de l’article 9, paragraphe 2, devrait courir à compter de la communication, non de l’inscription. Quand l’annexe ne contient pas l’adresse de la personne, la communication se fait par avis, et la date à laquelle la personne l’apprend effectivement ne coïncide pas avec la date de l’inscription. Comme le non-respect du délai est assimilé au contournement, une obligation qui peut expirer avant d’être connue est difficile à soutenir.
  • Les adresses des comptes sur les plateformes de médias sociaux devraient figurer dans une rubrique distincte, non parmi les informations d’identification. Elles changent, sont supprimées et peuvent être usurpées, et un opérateur qui les voit à côté de la date de naissance peut croire qu’elles sont un élément d’identification sur lequel il a le droit de s’appuyer. Dans une rubrique de contexte, elles resteraient utiles sans induire en erreur.

Texte original de l’acte normatif

Le texte ci-dessous est reproduit en roumain, la forme officielle de publication.

Le texte intégral, tel que publié au Journal officiel de la Roumanie

Journal officiel de l’Union européenne, série L, 2026/2165 du 24 septembre 2026 3 pages PDF, 853 KB

Ouvrir le PDF officielTélécharger le PDF

Les autres éditions citées : Decizia (PESC) 2026/2164 a Consiliului din 24 septembrie 2026 de modificare a Deciziei (PESC) 2024/2643 privind masuri restrictive avand in vedere activitatile destabilizatoare ale Rusiei

La visionneuse ne s'affiche pas sur les petits écrans. Utilisez les boutons ci-dessus pour ouvrir ou télécharger le fichier.

Cet article a un caractère purement informatif et ne constitue pas un conseil juridique. Pour des situations concrètes, consultez un avocat ou un conseiller fiscal agréé.