Qui certifie la țuica et la pălinca à dénomination protégée : de nouvelles règles et une solution de repli

Une bouteille de țuica vendue sous une dénomination protégée ne peut pas arriver sur le marché sans que quelqu’un ait vérifié qu’elle respecte le cahier des charges. L’arrêté publié vendredi réécrit qui est ce quelqu’un. Le ministère de l’Agriculture et du Développement rural a approuvé, par l’arrêté n° 213/2026, un nouveau règlement relatif à la reconnaissance des organismes délégués qui certifient les boissons spiritueuses désignées par des indications géographiques. C’est le deuxième jour consécutif où le ministère intervient sur le terrain des indications géographiques, après les arrêtés relatifs aux groupements de producteurs et à la protection internationale, publiés la veille au Journal officiel de la Roumanie (Monitorul Oficial) n° 671.

Une coïncidence de numérotation peut dérouter : le nouvel acte porte le numéro 213, comme l’arrêté de 2022 qu’il abroge. L’arrêté MADR n° 213/2022, publié au Journal officiel de la Roumanie n° 802 du 12 août 2022, cesse d’être en vigueur le jour même où le nouveau entre en vigueur.

L’arrêté ne nomme aucune boisson en particulier. Il s’applique à toute boisson spiritueuse désignée par une indication géographique enregistrée ou appelée à obtenir la protection, et les dénominations effectivement protégées sont tenues dans le registre européen, non dans cet acte.

La raison de la réécriture est européenne. Le règlement (UE) 2024/1.143 a refondu le système des indications géographiques pour le vin, les boissons spiritueuses et les produits agricoles, et la terminologie a changé : le titre de l’arrêté abrogé parlait d’« organismes de certification des boissons spiritueuses », tandis que le nouvel acte parle d’« organismes délégués », auxquels le ministère délègue des attributions de vérification et de certification.

Le principe de base est énoncé dans le corps de l’arrêté : avant sa mise sur le marché, une boisson spiritueuse désignée par une indication géographique est soumise à un système de contrôle officiel. Le règlement figurant en annexe dit qui effectue le contrôle, quelles conditions celui-ci doit remplir, comment il devient reconnu, quelles obligations il a après la reconnaissance et ce qui se passe tant qu’il n’en existe aucun. Il compte 15 articles, trois chapitres et dix annexes de formulaires types.

Les effets concrets

L’organisme qui certifie doit satisfaire six conditions cumulatives. L’article 6 les énumère aux lettres a) à f) : être une personne morale ayant son siège en Roumanie ou, si son siège principal se trouve dans un autre État membre, établir et maintenir un siège secondaire en Roumanie ; disposer d’une structure, d’équipements et de procédures ; disposer d’un laboratoire accrédité en propre ou d’un contrat de collaboration avec un tel laboratoire ; disposer de personnel qualifié et expérimenté ; être impartial et indépendant à l’égard de toutes les parties concernées ; et satisfaire aux exigences de la norme européenne EN ISO/IEC 17065, avec une accréditation délivrée par l’organisme national d’accréditation de Roumanie, RENAR, ou par un organisme d’accréditation équivalent. L’acte dit expressément « cumulativement », donc les six.

Le dossier de reconnaissance comporte huit catégories de documents. L’article 7 exige la demande type, la copie du certificat d’immatriculation, la copie du certificat d’accréditation, l’acte constitutif ou les statuts, une déclaration écrite portant sur la mise à disposition des informations relatives à l’accréditation, la procédure standard de contrôle, le dossier du personnel salarié ou collaborateur, avec diplômes, CV, contrats et certificats de formation, et, à la dernière lettre, l’engagement écrit que l’organisme ne permettra pas aux opérateurs économiques d’utiliser des organismes génétiquement modifiés ou leurs dérivés.

Le certificat de reconnaissance vaut 4 ans, mais il est visé chaque année. Le visa est accordé après le contrôle et la surveillance de l’activité de l’organisme, effectués par la structure d’inspection et de contrôle du ministère. Sans le visa de l’année en cours, le certificat ne couvre plus l’activité : l’article 3 de l’arrêté prévoit que les organismes peuvent travailler « jusqu’à la date d’expiration de la validité du visa annuel », et le modèle de certificat de l’annexe n° 5 porte la mention qu’il n’est valable que visé pour l’année en cours.

Le délai de visa est fixe : avant le 31 mars. Chaque année, avant cette date, l’organisme délégué doit déposer la demande, accompagnée de trois documents : le certificat d’accréditation, la liste des noms et des fonctions du personnel responsable des vérifications et des contrôles, et les procédures relatives aux vérifications et aux contrôles. Le dépôt hors délai figure, à la lettre f) de l’article 10, parmi les motifs pour lesquels peut être refusée « une demande d’avis annuel », comme l’acte l’appelle à cet endroit, alors que l’article 9 nomme la même procédure visa.

La communication des arrêtés a partout la même durée : 10 jours calendaires. Le délai est écrit trois fois dans les articles du règlement, à la reconnaissance, au visa annuel et à l’extension du domaine de certification, avec une différence de rédaction : à la reconnaissance et à l’extension, il court à compter de la date de signature de l’arrêté, et au visa annuel à compter de la date de son émission. La différence ne tient cependant pas, même à l’intérieur de la même procédure : le modèle d’arrêté de visa annuel de l’annexe n° 7 dit « à compter de la date de sa signature », et contredit donc l’article même qu’il met en œuvre. L’arrêté de retrait renvoie aux mêmes conditions.

Six motifs peuvent conduire au retrait de la reconnaissance ou au refus du visa. Une activité non conforme aux procédures standard de vérification et de contrôle ; l’absence de correction des non-conformités relevées lors du contrôle ; le fait d’empêcher les représentants du ministère d’exercer leur activité de contrôle ; la cessation ou la suspension de l’activité, ou l’ouverture d’une procédure d’exécution forcée ; l’expiration ou le retrait de l’accréditation, constatés à la suite de la communication de RENAR ou d’un organisme équivalent ; et le défaut de dépôt de la demande de visa avant le 31 mars. Le texte dit que le certificat « peut être retiré » et que le visa « peut être refusé », donc la sanction n’est pas automatique.

Le retrait peut être total ou partiel. L’arrêté de retrait est communiqué dans les mêmes conditions que l’arrêté de visa annuel, et son modèle, à l’annexe n° 8, comporte une rubrique pour les motifs de fait et pour les normes de droit méconnues. L’acte n’explique pas ce que partiel signifie, mais le certificat est accordé pour les boissons spiritueuses énumérées dans la demande, et le modèle d’arrêté se rapporte aux catégories couvertes par le certificat.

Le retrait ne frappe pas seulement l’organisme, mais aussi les demandeurs inscrits auprès de lui. Le ministère informe RENAR ou l’organisme d’accréditation équivalent, ainsi que les demandeurs inscrits auprès de l’organisme sanctionné, que sa marque de certification et toute déclaration de conformité ne peuvent plus être utilisées et qu’il est nécessaire de conclure un contrat avec un autre organisme délégué. La même information intervient lorsqu’une demande d’avis annuel est refusée, et pas seulement lorsque le certificat est retiré.

La contestation dispose de 30 jours pour le dépôt et de 30 jours pour la solution. Les deux délais ne courent cependant pas du même point : celui du dépôt court à compter de la communication de l’arrêté, et celui de la solution, exprimé en jours calendaires, à compter de la date de réception de la contestation par la commission de règlement des contestations désignée par la direction du ministère. La commission communique ensuite la décision d’approbation ou de rejet.

Une nouvelle demande ne peut être déposée qu’après remédiation. Un organisme dont le certificat a été retiré ne peut déposer une nouvelle demande de reconnaissance qu’après avoir remédié aux non-conformités identifiées. Le règlement conditionne le dépôt de la demande, non la reprise de l’activité. Ce que suppose la procédure après le dépôt ne ressort pas de ce texte.

L’extension à de nouvelles catégories ne fait pas repartir les 4 ans. L’organisme déjà reconnu dépose une demande accompagnée de trois documents : la demande type, le certificat d’accréditation pour les nouvelles catégories et les procédures de vérification et de contrôle correspondantes. Le ministère établit le rapport contenant la proposition motivée dans les 30 jours suivant le dépôt, et l’arrêté est émis ensuite, sur le fondement du rapport. Le nouveau certificat conserve le numéro du certificat initial et la validité de 4 ans, avec la mention de la date de réaccréditation du domaine de certification et de la date d’extension. L’acte ne rattache expressément au certificat initial que le numéro, et non le délai, même si l’annexe n° 5, avec ses quatre cases de visa de l’année I à l’année IV, va dans le même sens.

L’article 13, paragraphe (1), énumère seize obligations des organismes reconnus. Ce sont les lettres a) à p), et trois d’entre elles portent des délais propres. Le premier audit annoncé doit être réalisé dans un délai maximal de 120 jours calendaires à compter de la signature du contrat de certification avec le demandeur, et chaque année au moins un audit planifié doit être effectué, auquel peuvent s’ajouter des contrôles inopinés. Les modifications du statut d’accréditation sont communiquées au ministère dans les 5 jours suivant la réception de la communication officielle, et la liste des opérateurs vérifiés au cours de l’année précédente est transmise pour le 31 janvier.

Un demandeur travaille avec un seul organisme délégué. Le règlement permet toutefois le changement : si, pour des motifs pertinents, le contrat ne peut pas être respecté, le demandeur peut en conclure un autre avec un autre organisme délégué, à condition de résilier le premier. L’organisme qui perd le client a l’obligation de transmettre sans délai à son successeur toutes les informations nécessaires à la poursuite de la vérification.

Le document que le demandeur reçoit à la fin s’appelle « Attestation officielle ». Il est délivré par l’organisme délégué au demandeur qui respecte le cahier des charges, sur le fondement de l’article 45, paragraphe (1), du règlement (UE) 2024/1.143, selon le modèle figurant à l’annexe IX du règlement d’exécution (UE) 2025/26 de la Commission. « Demandeur » est le terme employé partout par le règlement, et l’article 13, paragraphe (1), lettre m), l’explicite : le type d’opérateur peut être producteur ou transformateur.

Le ministère exerce la surveillance par deux structures différentes. La structure qui met en œuvre le règlement (UE) 2019/787 vérifie que les conditions et la documentation sont réunies et retire la reconnaissance, tandis que la structure d’inspection et de contrôle surveille l’activité, réalise chaque année au moins un audit par observation directe des inspecteurs de l’organisme délégué et établit, pour le 31 mars, le rapport d’évaluation de l’année précédente. La liste des organismes délégués titulaires d’un certificat de reconnaissance, avec leur dénomination complète et leur siège, est publiée chaque année sur le site du ministère.

Il existe une solution de repli tant qu’aucun organisme délégué n’est reconnu. La condition posée par le texte est l’absence générale d’organismes délégués reconnus par le ministère, et non l’absence d’un organisme compétent pour une boisson déterminée. Dans cette situation, l’attestation de la conformité est assurée par une commission approuvée par la direction du ministère, constituée d’un nombre impair de membres désignés par le ministre et dimensionnée en fonction de l’aire géographique figurant dans le cahier des charges. La commission délivre, après évaluation de la documentation, un procès-verbal de conformité.

Le procès-verbal expire 6 mois après la reconnaissance d’un organisme délégué. Sa validité cesse dans ce délai, et pendant cet intervalle le demandeur a l’obligation de conclure un contrat de vérification de la conformité avec l’organisme délégué reconnu. La commission elle-même fonctionne, dit l’acte, « pour une période limitée », jusqu’à la date à laquelle un organisme délégué sera reconnu.

L’extrait de liste se demande au ministère, mais c’est la commission qui le délivre. Les opérateurs peuvent demander au ministère, par une demande, la délivrance d’un extrait de liste, mais le paragraphe suivant précise que c’est la commission qui l’émet. Pour le même document, l’acte donne deux modèles : le paragraphe (6) renvoie à l’annexe n° 2 du règlement, et le paragraphe (7) à l’annexe IX du règlement d’exécution (UE) 2025/26. Le modèle de l’annexe n° 2 exige d’y joindre le procès-verbal de conformité. Le mécanisme relève donc du même régime provisoire que la commission, ce n’est pas une facilité permanente. Le document sert, selon le modèle, à être mis à la disposition des autorités douanières ou d’autres autorités de l’Union.

Ce qui change par rapport à la situation antérieure

Le seul changement que l’acte documente lui-même est celui du vocabulaire, mais il a un effet juridique. L’article 4 de l’arrêté cite intégralement le titre de l’acte abrogé, et il y est écrit « organismes de certification des boissons spiritueuses ». Le nouveau règlement parle partout d’« organismes délégués », et le certificat de reconnaissance est défini expressément comme l’acte par lequel le ministère leur délègue des attributions. C’est le langage du règlement (UE) 2024/1.143.

Le reste de la comparaison ne peut pas se faire à partir de l’acte : l’arrêté abroge le règlement de 2022 sans en reproduire le texte, de sorte que rien ne peut être affirmé sur le contenu de la forme antérieure sur la base de cet acte. Ce qui suit décrit l’architecture d’aujourd’hui, non la différence avec l’ancienne.

Le fondement juridique invoqué dans le préambule comporte quatre éléments : l’article 3, paragraphes (4) et (5), de la décision du Gouvernement n° 537/2022, le règlement (UE) 2024/1.143, l’article 57, paragraphe (1), du Code administratif et l’article 9, paragraphe (5), de la décision du Gouvernement n° 30/2017. Le règlement (UE) 2019/787 ne figure pas comme fondement autonome, mais uniquement à l’intérieur des titres des autres actes cités, et le règlement d’exécution (UE) 2025/26 de la Commission n’apparaît pas du tout dans le fondement : il est invoqué séparément, dans le corps du règlement, pour le modèle de l’extrait de liste et pour celui de l’attestation officielle.

Le système est visible sur deux niveaux. Le ministère transmet à la Commission de l’Union européenne la liste des organismes délégués et leurs compétences, et il publie chaque année sur son propre site la liste des organismes pour lesquels des certificats de reconnaissance ont été délivrés, avec leur dénomination complète et leur siège. L’acte décrit deux listes au contenu différent, non une seule.

Il faut dire aussi que l’acte se cite lui-même de manière incohérente, à quatre endroits. L’article 9 parle du « visa annuel » du certificat, tandis que l’article 10 parle d’« une demande d’avis annuel », alors que l’avis et le visa sont des institutions différentes. Et le règlement d’exécution (UE) 2025/26 est invoqué deux fois, à l’article 4, paragraphe (7), et à l’article 13, paragraphe (1), lettre p), du règlement, avec le même numéro et la même date, mais avec deux titres qui décrivent des types d’acte différents : le premier est le titre d’un règlement délégué, qui complète le règlement (UE) 2024/1.143 et abroge le règlement délégué (UE) n° 664/2014, le second celui d’un règlement d’exécution, qui établit des modalités d’application et modifie le règlement d’exécution (UE) 2019/34. Ce sont deux actes différents, l’une des deux références porte donc un numéro erroné. Bien qu’il change partout la terminologie, l’article 10, paragraphe (3), celui qui traite des contestations, conserve l’ancienne formule et parle d’« un organisme d’inspection et de certification ». Et l’article 8, paragraphe (4), qui définit le certificat de reconnaissance, décrit la délégation comme portant sur le cahier des charges « des produits agricoles désignés par des indications géographiques ou des spécialités traditionnelles garanties », c’est-à-dire une formule reprise du régime des produits agricoles, et non de celui des boissons spiritueuses que l’arrêté réglemente.

Avantages et inconvénients

Conseils pratiques

Questions fréquentes